X-books.com.ua Современная мировая литература
Найти
  Как купить книги Доставка и оплата Контакты
Книга добавлена в корзину
Продолжить выбор
Оформить заказ
новинки лучшее распродажа форум лит.клуб
мои заказы
Каталог: Художественная| Специальная| Детская| Дом и досуг 

Кукушкина О. > Проблемы изучения истории категорий вида и времени русского глагола

Авторы: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я Сборники / Другие
Скидки от 20% до 70% на большую часть книг, что есть в наличии
Ищите акционные книги в разделе "Распродажа"
 
О. Кукушкина. Проблемы изучения истории категорий вида и времени русского глагола Кукушкина О.   2016 г.   УРСС
Проблемы изучения истории категорий вида и времени русского глагола   (Внесерийная)
200 стр.  Мягкая обложка
Купить книгуцена    480 грн.
на заказ

От издателя
В монографии рассматривается основной круг вопросов, связанных с  историей категории вида: возможные источники и причины ее формирования в  праславянском языке, особенности древнерусской категории вида и процессы, приведшие к  современному состоянию данной категории. Во второй части книги анализируются нормы употребления форм времени в  древнерусских и старорусских текстах разного типа. Предлагаемое описание отражает и обобщает современное состояние взглядов на эти сложные и важные вопросы изучения русского глагола.
Для специалистов в  области русского и славянского языкознания, преподавателей, аспирантов и студентов.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . 5
Часть I
ИСТОРИЯ КАТЕГОРИИ ВИДА. .9
Глава 1. Представления об устройстве современной категории вида и их влияние на изучение его истории . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Глава 2. Вопрос о  происхождении славянской категории вида . . . . . . .17
2.1. Проблема реконструкции довидового состояния . . . . . . . . . .17
2.2. Основные теории происхождения славянского вида . . . . . . .22
Глава 3. Развитие категории вида в  русском языке. . . . . . . . . . . . . . . . . .44
3.1. Вопрос о  состоянии категории вида, отраженном в  древнейших памятниках письменности, и о  критериях установления вида глагола. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
3.2. Развитие категории вида в  приставочных глаголах . . . . . . . .51
3.2.1. Развитие имперфективации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
3.2.2. Развитие перфективации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
3.3. Видовая эволюция бесприставочных глаголов . . . . . . . . . . . .68
Глава 4. Процессы, сопутствовавшие развитию категории вида . . . . . .80
4.1. Развитие префиксальных способов глагольного действия . . . .. . . . . . . . . . . .80
4.2. Развитие и утрата новых итеративов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
4.3. Другие сопутствующие процессы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Выводы . . . . . . . . . . . . . . . .. . .95
Часть II
КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ . . .97
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
Глава 1. Система временных форм в  языке памятников деловой и бытовой письменности . .101
1.1. Система прошедших времен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
1.2. Система непрошедших времен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
Глава 2. Функционирование временных форм в  памятниках книжно-славянской письменности.. . .125
Глава 3. Категория времени в  славянской грамматической традиции . . . . . . . . . .162
ЛИТЕРАТУРА . . . .189

Предисловие
Предлагаемая монография посвящена таким важным вопросам истории русского языка, как развитие категории вида и эволюция норм употребления временных форм глагола. В  ее основе лежит существенно переработанная и дополненная современными данными книга О. В. Кукушкиной и М. Л. Ремнёвой «Категории вида и времени русского глагола (исторический аспект изучения)».
Необходимость нового обращения к  истории категорий вида и времени очевидна. Она будет возникать еще не раз, поскольку появляется новый языковой материал и постоянно углубляются наши представления о  специфике аспектуальной и временной семантики.
С каждым новым продвижением в  понимании того, какие типы семантики и какими способами грамматикализуются в  языках, какую информацию могут передавать аспектуальные и временные средства, какими методами можно определить значение, выраженное в  тексте, мы должны будем заново пересматривать и уточнять наши представления об истории русских категорий вида и времени.
Первая часть работы, написанная О. В. Кукушкиной, посвящена истории категории вида. В  ней сначала рассматриваются особенности устройства и семантики современной категории, важные для понимания ее возникновения и эволюции. Затем анализируются идеи и факты, позволяющие судить о  довидовом состоянии праславянской глагольной системы, и обсуждаются процессы, которые могли привести к  зарождению видовой оппозиции основ. На этой основе реконструируются вероятные стадии последующего развития категории вида. Особое внимание при этом уделяется вопросу об особенностях древнерусской категории вида. В  результате анализа имеющихся к  настоящему времени языковых фактов и точек зрения делается вывод о  том, что в  древнерусский период значительная часть бесприставочных основ еще сохраняла видовую неохарактеризованность и что формирование русской категории вида в  ее современном виде следует относить к  более позднему периоду. В  первой части работы рассматриваются также некоторые важные последревнерусские процессы, связанные с  развитием категории вида и являющиеся ее “побочным эффектом”. Это, прежде всего, становление развитой системы способов глагольного действия, а также появление и утратановых итеративов типа хаживалъ. Таким образом, в  первой части монографии делается попытка целостного описания истории категории вида от его зарождения в  праславянском языке до современного его состояния в  русском языке.
Вторая часть работы, написанная М. Л. Ремнёвой, посвящена категории времени. В  центре внимания здесь находится нормативный аспект изучения временных форм, которые рассматриваются и описываются на основе сложившегося в  последние десятилетия подхода к  изучению истории русского литературного языка. Этот подход позволяет рассматривать ее не как историю языка отдельных жанров, не как историческую стилистику, не как лингвистический комментарий к  истории древнерусской литературы, а как историю системы языковых норм.
Для становления данного подхода принципиальное значение имело выделение в  рамках книжно-письменного языка противопоставления “строгой”, по терминологии М. Л. Ремнёвой, нормы (или церковнославянского языка стандартного типа) и “сниженной” (гибридного церковнославянского языка), а также введенное А. А. Зализняком определение «стандартного» древнерусского языка в  соотношении с  диалектным.
Особенное внимание уделяется формам претеритов и особенностям их функционирования. Эти формы играют особую роль в  изучении истории литературного языка, поскольку они выступают как наиболее яркие признаки книжности и входят в  обязательный набор параметров, дифференцирующих разные типы норм.
За последние годы исследования в  области функционирования временных форм перешли на новый уровень. Многие из публикаций на эту тему уточняют и расширяют прежние представления.
Новые находки берестяных грамот 3 позволяют реконструировать ту систему временных форм, которая отражается в  сознании разных по степени грамотности книжников. Общим местом для историков языка стало использование для диахронических исследований наработок в  области изучения современного русского языка 4 . Еще более активно, чем 30 лет назад, используются диалектологические данные. Однако ряд вопросов, поставленных нами в  1984 году, до сих пор являются дискуссионными. Среди них на первом месте — вопросы об конфигурации системы прошедших времен в  древнерусском языке и о  характере функционирования временных форм в  памятниках книжно-славянской письменности XI–XVII вв., в  которых реализуется церковнославянская норма разной степени строгости.
Видение этих проблем, изложенное в  работе «Категории вида и времени русского глагола (исторический аспект изучения)» [Кукушкина, Ремнёва 1984], получило обоснование, подтверждение и уточнение в  дальнейших исследованиях [Ремнёва 1988; Ремнёва 1995а; Ремнёва 1995б; Ремнёва 2000; Ремнёва 2003; Ремнёва 2015]. В  результате были произведены существенное расширение содержательного диапазона и переработка разделов, связанных с  категорией времени.
В монографии не ставится цель воссоздания исчерпывающей картины истории категории времени в  силу объективного недостатка материала. К  сожалению, приходится констатировать, что, по совершенно справедливому и доныне актуальному замечанию В. В. Колесова, «…многие изменения глагола, особенно в  древнерусском языке, нам вообще неизвестны. Причина этого — в  недостаточности самых предварительных сведений о  чисто формальной стороне изменений, о  соотношении между функциональным и стилистическим использованием глагольных форм в  древнерусском языке» [Колесов 1976: 74]. Это касается не только вида, эволюцию которого можно реконструировать лишь гипотетически, но и категории времени, имеющей более явные и регулярные, чем вид, формальные показатели.
Казалось бы, эта мысль звучит парадоксально на фоне весьма значительного числа работ, посвященных истории грамматической категории времени в  древнеславянских языках. Однако изучение материала обнаруживает невозможность в  настоящее время восстановить полную документированную историю нормы использования временных форм. Относительно изучены в  этом аспекте памятники XV–XVII вв., фрагментарно описаны некоторые явления XI–XIV вв., предприняты попытки рассмотреть эволюцию, динамику явления или системы в  целом. Вместе с  тем не уделялось достаточного внимания изменению характера функционирования временных форм, анализу формальных и семантических “ошибок” при их употреблении, в  то время как характер использования форм, число отклонений, степень строгости нормы зависят от жанра памятника, от степени его престижности, и описание явлений без жанровой дифференциации письменных источников оказывается недостоверным.
В монографии история функционирования временных форм рассматривается в  аспекте истории грамматической церковнославянской нормы. Предлагается параллельное описание употребления временных форм в  исследованных нами памятниках письменности XI–XVII вв. разных жанров и прослеживается история их кодификации в  грамматических сочинениях XV–XVII вв., что позволяет реконструировать в  динамике нормативные представления русских книжников в  соотношении с  узусом живого разговорного языка.
В работе предлагается параллельное описание функционирования форм времени в  памятниках книжно-славянских и в  памятниках деловой письменности XI–XIII и XV вв., что позволяет предположить существование двух грамматических норм использования временных форм в  письменном русском языке XI–XVI вв., из который одна была церковнославянской в  своей основе, вторая же опиралась, вероятно, на узус живого разговорного языка, но (как о  том свидетельствует ее история) традиция ее соблюдения, следования ей была весьма строгой. Первая глава второй части посвящена истории системы временных форм в  памятниках деловой и бытовой письменности, нормам их образования и функционирования; вторая глава — функционированию временных форм в  памятниках книжно-славянской письменности.
В третьей главе этой части работы описывается морфологическая норма церковно-славянского языка в  представлении русских книжников XVI–ХVII вв. (в аспекте категории времени).
Хочется выразить надежду на то, что произведенное обобщение имеющихся на сегодняшний день данных по истории вида и времени даст импульс к  новым исследованиям и дискуссиям.
Авторы благодарят М. Н. Шевелеву за ценные замечания, касающиеся первой части работы, а также Е. А. Кузьминову и Н. В. Николенкову за помощь, оказанную при подготовке текста второй части.

Об авторах
Кукушкина Ольга Владимировна
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Читает курсы лекций по словообразованию и морфологии русского языка. Автор учебника по русской морфонологии.

Ремнёва Марина Леонтьевна
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, заведующая кафедрой русского языка филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Президент филологического факультета МГУ. Автор монографии «История русского литературного языка», учебника «Старославянский язык» и многих других работ по истории русского языка.

отзывы []
 



быстрый выбор
0.10035014152527